Disclose

Le titre et le résumé emploient un vocabulaire accusatoire et dramatisant (« terres volées », « climaticides », « néocoloniales », « mettre en danger »), présentant le sujet de façon anxiogène et militante plutôt que sobrement factuelle.

Le ton est plutôt positif et valorisant, mettant en avant un « nombre record d'impacts », des livraisons stoppées et un contre-pouvoir renforcé, tout en évoquant sobrement les pressions subies par la rédaction sans dramatisation excessive.

Le titre et le résumé présentent la décision judiciaire comme une menace contre les sources journalistiques, avec un cadrage militant (appel à la mobilisation) et des termes comme « traque », ce qui relève d'un ton plutôt négatif et partisan plutôt que factuel.

Le titre et le résumé adoptent un cadrage dénonciateur et alarmiste (« prise en flagrant délit », usage « massif » et « hors de tout cadre légal », risque d'accuser des innocents), avec une dramatisation qui dépasse le compte rendu factuel.

Le titre et le résumé utilisent un cadrage accusatoire et dramatisant (« truqué », « détourne », « l'un des plus gros pollueurs ») pour présenter une révélation de scandale, sans ton neutre ni éléments de nuance, ce qui relève d'un ton très négatif.

Le titre et le résumé insistent sur les attaques, la menace et la censure visant le média et une journaliste, avec un cadrage conflictuel et inquiétant, sans éléments positifs marqués, même si le ton reste assez factuel.

Le titre interpellatif (« Vous êtes fiché ou surveillé ») et les termes « invisible qu'omniprésente » et « attaque les libertés » dramatisent le sujet, même si le résumé reste essentiellement informatif sur un appel à témoignages.

Le titre et le résumé présentent les faits de manière sobre et factuelle (demande du Sénat, refus de Disclose), sans dramatisation ni vocabulaire émotionnel, ce qui correspond à un cadrage neutre.

Le titre et le résumé mettent en avant un scandale (vente d'armes en dépit d'un embargo pendant un massacre) avec un vocabulaire chargé comme « massacre » et « répression sanglante », mais restent globalement factuels et sourcés, d'où une note plutôt négative sans être sensationnaliste.

Le titre adopte un ton d'alerte et d'appel à l'action (« Si vous êtes témoin… filmez ») et le résumé qualifie l'usage de « massif et illégal », cadrage plutôt critique, bien que le sujet soit présenté factuellement sur une réunion avec des pistes d'action.

Le titre et le résumé emploient un vocabulaire accusatoire et dramatisant (« terres volées », « climaticides », « néocoloniales », « mettre en danger »), présentant le sujet de façon anxiogène et militante plutôt que sobrement factuelle.

Le ton est plutôt positif et valorisant, mettant en avant un « nombre record d'impacts », des livraisons stoppées et un contre-pouvoir renforcé, tout en évoquant sobrement les pressions subies par la rédaction sans dramatisation excessive.

Le titre et le résumé présentent la décision judiciaire comme une menace contre les sources journalistiques, avec un cadrage militant (appel à la mobilisation) et des termes comme « traque », ce qui relève d'un ton plutôt négatif et partisan plutôt que factuel.

Le titre et le résumé adoptent un cadrage dénonciateur et alarmiste (« prise en flagrant délit », usage « massif » et « hors de tout cadre légal », risque d'accuser des innocents), avec une dramatisation qui dépasse le compte rendu factuel.

Le titre et le résumé utilisent un cadrage accusatoire et dramatisant (« truqué », « détourne », « l'un des plus gros pollueurs ») pour présenter une révélation de scandale, sans ton neutre ni éléments de nuance, ce qui relève d'un ton très négatif.

Le titre et le résumé insistent sur les attaques, la menace et la censure visant le média et une journaliste, avec un cadrage conflictuel et inquiétant, sans éléments positifs marqués, même si le ton reste assez factuel.

Le titre interpellatif (« Vous êtes fiché ou surveillé ») et les termes « invisible qu'omniprésente » et « attaque les libertés » dramatisent le sujet, même si le résumé reste essentiellement informatif sur un appel à témoignages.

Le titre et le résumé présentent les faits de manière sobre et factuelle (demande du Sénat, refus de Disclose), sans dramatisation ni vocabulaire émotionnel, ce qui correspond à un cadrage neutre.

Le titre et le résumé mettent en avant un scandale (vente d'armes en dépit d'un embargo pendant un massacre) avec un vocabulaire chargé comme « massacre » et « répression sanglante », mais restent globalement factuels et sourcés, d'où une note plutôt négative sans être sensationnaliste.

Le titre adopte un ton d'alerte et d'appel à l'action (« Si vous êtes témoin… filmez ») et le résumé qualifie l'usage de « massif et illégal », cadrage plutôt critique, bien que le sujet soit présenté factuellement sur une réunion avec des pistes d'action.